Google Knol: Conocimiento 1.0
En un paso más por abarcar todas las esferas de nuestras actividades en la red, nuestro gran mumi Google acaba de lanzar la competencia más próxima a la Wikipedia, el esperado Google Knol. Este proyecto es su mejor apuesta apuesta (junto a Google Health) en la gestión del conocimiento en la red. El concepto de Google Knol se basa en incorporar a un reservorio común unidades de conocimiento (knols) escritos por «autoridades» competentes y calificadas en su temática, es decir, expertos con nombre, apellido y organización que abren la entrada de su tema y la comparten con el público. Los demás lectores pueden participar agregando o editando contenidos, pero sólo con la autorización del primer autor. Los autores pueden decidir incorporar Adsense a las entradas de Knol, lo que puede ser también un punto de motivación para escribir mejor las entradas y dedicarles más tiempo.
En el plano de la interfaz, sorprende la apuesta gráfica de Knol. Es muy buena y difiere sustancialmente del resto de apps o servicios de Google. Tiene un look mucho más académico y precisamente, enciclopédico.
Luego de echar un vistazo y hacer un par de pruebas comparando las entradas de Knol y la Wikipedia, creo que a Knol todavía le falta ganar en algunos espacios. Las entradas de Knol me parecieron muy aburridas, tochos de texto sin clara identificación y con poco foco hacia el lector no especializado. Las entradas son muy específicas al lenguaje técnico y no agrega terminología contextual. Me da la sensación de leer un “escaneo” de algún artículo de un diccionario médico.
De acuerdo al vistazo rápido realizado, resumimos:
- Lo bueno de Knol: Termina con el prejuicio con el que siempre carga la Wikipedia, el de no ofrecer entradas autorizadas por un experto que la firme con su nombre, donde Knol acierta. También es un acierto de Google el dar la posibilidad de incorporar Adsense a las entradas, para motivar a los autores a preparar mejor sus artículos para monetizarlos.
- Lo malo de Knol: Me parece que da un paso atrás (o varios años) en la referencialidad del conocimiento expuesto. Hoy no se concibe un contenido que no sea hipertextual. Precisamente el concepto es unidades de conocimiento, aislados y separados, donde éstos no están señalados ni puestos en su entorno de comprensión. No hay contexto en las entradas. ¿Cómo puede ser posible que en una entrada, como por ejemplo, de eclipses no haya ni un sólo enlace?. ¿Será que aún a los expertos escriben en los años 1.0?
¿Qué opinan?